Gyámhivatali eljárás

 

 

Ezt az oldalt azért hoztuk létre, hogy az elmúlt évek tapasztalataival segítsük azokat, akik hasonló cipőben járnak, mint mi jártunk.

 

Kérünk mindenkit, hogy írjon, ha segítségre van szüksége, vagy írja meg tapasztalatait, hátha másokon tud segíteni.

Nem vagyunk ügyvédek, de sok mindenen keresztülmentünk, és vannak dolgok, amiket most másként csinálnánk.

Több éven keresztül harcoltunk a gyámhivatallal. Elegünk lett a hozzá nem értő, rossz hozzáállású ügyintézőkből. Elegünk lett a diszkriminatív hozzáállásból és a közszférában tapasztalt összefonódásból. Eleinte idegesített a dolog, de aztán rájöttünk, hogyan fordíthatjuk hasznunkra mások butaságát.

Közös gyermekünket nekem ítélte a bíróság, volt férjem a bírósági jegyzőkönyvben leírtak szerint élhetett volna a láthatás jogával. Eleinte egyáltalán nem jött közös gyermekünkért, később sem rendszeresen, amikor jött késett, mindig talált valamilyen kifogást. Két napra talán egyszer akarta elvinni lányomat, valamelyik Karácsonykor. Gyermekem szerint nem is lett volna hol aludnia édesapjánál.

Sajnos a létrejött láthatások alkalmával folyamatos probléma volt, hogy nem mindig kapott ételt és cigi füstös környezetben volt gyermekem, ami nemcsak az egészségére volt káros, de az is rosszul esett lányomnak, hogy amikor kérte az apját és annak feleségét, hogy ne dohányozzanak, amíg Ő náluk van, azok csak kinevették és csak azért is rágyújtottak.

Mivel senki sem tájékoztatott arról, hogy mit kell tennem, ha volt férjem nem él a láthatás jogával, eleinte nem szóltam a gyámhivatalnak. Később jeleztem írásban is, jegyzőkönyvbe is mondtam, de a gyámhivatal ahelyett, hogy a volt férjemet figyelmeztette volna, engem figyelmeztetett, fenyegetett bírsággal. Volt férjem összes hazugságát elhitték, az én beadványaimat sorra elutasították, pedig ha meghallgatták volna gyermekemet és a tanúimat, akkor kiderült volna az igazság.

Elég életszerű, ha valaki 40-nél több beadványt ír a problémájával kapcsolatban.

Hné gyámhivatali ügyintéző azt mondta nekem, hogy ne írogassak beadványokat, ne dolgoztassak egy egész államapparátust a leveleimmel, ha annyira írni van kedvem, akkor írjak inkább Rómeót és Júliát. A XVIII. kerületi gyámhivatalt lehülyézte, és azt mondta, hogy Ő már rég megbírságolt volna. Azt is mondta, hogy én azért nem tartom be a bírósági egyezségben leírtakat, mert nem értem, hogy miről van szó. Bocsánat, hogy ezt leírom, de tiszta hülyének nézett. Az Ő viselkedése volt az utolsó csepp a pohárban.

Panaszt tettünk az Országgyűlési Biztosok Hivatalánál, ahol azt mondták, hogy országos szinten baj van a gyámhivatalok munkájával, de semmi több nem történt, nem vizsgálták ki ügyünket. Túl sok az anyag – mondták. És szerintük azzal megoldódott a problémánk, hogy a volt férjem azt kérte a gyámhivataltól, hogy a láthatást úgy szabályozza, hogy Ő egyáltalán nem akarja a kapcsolattartást közös gyermekünkkel.

Panaszt tettünk az Igazságügyi Minisztériumban, ahol azt javasolták, hogy tegyünk panaszt a Strasbourgban, az Emberi Jogok Európai Bíróságánál. Panaszt tettünk, mert a gyámhivatal és a bíróság miatt sérült:

·         a tisztességes eljáráshoz való jogunk polgári ügyben,

·         a véleménynyilvánítás szabadságához való jogunk,

·         a hatékony jogorvoslathoz való jogunk.

Magunk írtuk a beadványt, a formanyomtatványt az Igazságügyi Minisztériumban kaptuk. A kitöltési útmutató teljesen érthető, nem kell több százezer Ft-ot ügyvédre költeni, hogy elkészítse.

 

Egy-két dolog amire mindenképpen figyeljünk a gyámhivatali eljárás során:

1. Amire figyelni kell, hogy jegyzőkönyvet csak akkor szabad aláírni, ha tényleg azokat az információkat tartalmazza, amiket mi elmondtunk. Sajnos a gyámhivatal megteszi, hogy belecsempész olyan dolgokat, amiket nem mi mondtunk, és utána aláíratja velünk. Nem kötelező a jegyzőkönyvet aláírni, főleg, ha nem a valóságot tartalmazza. A gyámhivatali ügyintézőtől nem kell félni, pont olyan ember, mint amilyen mi vagyunk, még ha többnek is hiszi magát.

2. Azonnal jelezni kell a rendőrség illetve a gyámhivatal felé, ha a kapcsolattartásra kötelezett nem él a kapcsolattartás jogával. Semmi nem fog történni, de legalább nyoma van a későbbiekre gondolva. A rendőrség tovább küldi a feljelentést a gyámhivatalnak, mert nincs illetékessége. Mindig jelezni kell, ha problémánk van, mert ha nem tesszük meg, akkor később mi leszünk a hibásak, hogy miért nem szóltunk.

 3. Tartásdíj nem fizetése esetén a rendőrségen kell bejelentést tenni. Fontos tudni, hogy a bejelentésünk akkor ér valamit, akkor van jogi következménye, ha a tartásdíjfizetésre kötelezett több mint félévig nem tesz eleget kötelezettségének.

Ez is egy szuper magyar törvény. Bűncselekménynek számít, de a törvény nem bennünket véd.

A nem fizető kötelezett simán megteheti, hogy félévig nem fizet, mert azt hiszi, hogy velünk, azaz a jogosulttal tol ki. Pedig a saját gyerekével, gyerekeivel. De hát ehhez ész kéne. A gyermektartásdíjat a jogosult szülő kapja ugyan, de azért, hogy a közös gyerekre, gyerekekre költse.

A kötelezett, hogy elkerülje a felelősségre vonást a hatodik hónap végén gyorsan feladja az egész félévi gyermektartásdíjat, és mindjárt nem büntethető.

Ezen csak egy törvénymódosítás segítene.

De egy hónap után is érdemes feljelentést tenni, mert ha nem is történik semmi, ezzel is bizonyítani tudjuk a kötelezett megbízhatatlanságát.

Persze normálisan is meglehet beszélni, ha éppen nincs pénze a tartásdíjfizetésre kötelezettnek, lehetünk elnézőek is. De ez csak akkor javasolt, ha velünk és gyermekünkkel, gyermekeinkkel is normálisan viselkedik a fizetésre kötelezett. Ez sajnos nagyon ritkán fordul elő.

4. A kapcsolattartást a bíróság és a gyámhivatal is szabályozhatja. Ha a bíróság szabályozza, akkor a kapcsolattartás betartását a gyámhivatal felügyeli, de ha a kapcsolattartás kérdésében a bíróság döntött, ennek megváltoztatását a határozat jogerőre emelkedésétől számított két éven belül csak a bíróságnál lehet kérni. Csjt.92.§.

A szabályozásra van egy szokványos sablon, amit előszeretettel alkalmaznak a bíróságok, de nem kell feltétlenül elfogadnunk azt.

Kérhetjük, hogy gyakrabban vagy ritkábban találkozzon gyermekünk és a kapcsolattartásra jogosult szülő, aki lehet az édesapa és az édesanya is. Megkell vizsgálni, hogy milyen a kapcsolat a gyermek és a jogosult szülő között, de ha a gyermek már elég idős, akkor ezt Ő is megtudja mondani.

Ha jó volt a kapcsolat köztük, akkor nyilván a gyermek szívesen tölt több időt a jogosult szülővel. Azért, hogy a válásunk ne okozzon még nagyobb törést a gyermek életében az a leghelyesebb, ha minél többet találkoznak. Ha a jogosult szülő már a házasság ideje alatt sem törődött gyermekével, akkor kérhetjük a havi, vagy két heti egy nap láthatási időt. Persze ezzel a jogosult szülőnek is egyet kell értenie, ami nem biztos, hogy így lesz. A gyermek maga is megtudja mondani, hogy milyen gyakran szeretne találkozni a másik szülőjével, de ezt a kapcsolatukból és a gyermek megnyílvánulásaiból mi is letudjuk szűrni.

Sajnos azt tapasztaltuk, hogy a gyámhivatal és a bíróság nem a gyermekek érdekeit nézik.

 

Ha valaki meg szeretné osztani tapasztalatait gyámüggyel kapcsolatban, illetve hozzá kíván szólni, hogy segítsen, akkor ezt megteheti a kapcsolattartás újraszabályozása résznél, ahol részletesen megtalálható, hogy az elmúlt évek alatt mi történt, ill. mi nem történt ügyünkben.

Itt megtalálható a rövid történet valamint a beadványok rövid lényege.

 

Gyámhivatali eljárás hozzászólásai

  • sanyóca sanyóca:

    Szeretném a nyilvánosságra hozni személyes problémámat, igaz nem olyan komolyak, mint amiket fent már olvastam, de összefügg a Gyámhatósággal, annak eljárásával.
    Gondnok ság alá helyezéssel kapcsolatosan kerestem meg a 18. kerületi fenti hatóságot. Ügyemmel nem igazán foglalkoztak.Az idő telt, a gondnokság alá helyezendő személy állapota szellemileg romlott. Miután kórházi kezelésben részesült, a kórház kiadta és említett hatóságot értesítették. A gyámhatóság ekkor már akcióba lendült. Megjelentek lakásunkon, az érintett személy után érdeklődve, illetve annak anyagi helyzete érdekelte őket. Én már korábban nyilatkoztam a gyámság vállalásáról. A hatóság meghozta a határozatát, amely a kézhez vételtől válik jogerőssé. A határozat rendelkezett az illető nyugdíjának a hatóság által kijelölt gyám részére történő utalásról. Intézkedtek a gyámság alá vont agyagi javainak lefoglalásáról. Természetesen ki lett hangsúlyozva a határozatban, hogy fellebbezés nincs. A kézhezvételtől vált jogerőssé. Az idő eltelt, viszont a kijelölt gyám személye ismeretlen, csupán a neve ismert illetve egy postafiók cím. Megkeresésre nem is reagál, sem a gyámügy, sem a gyám. A helyzet természetesen semmit nem változott. Továbbra is családunk látja el a gyámság alá helyezett személyt, a gondozás, ápolás, élelmezés továbbra is a miénk. Viszont a pénzt és anyagiakat lenyúlták, de azon kívül semmit nem tesznek!!! Mi ez, ha nem sikkasztás???Röviden ennyi lett volna a gond és jellemzés a 18. kerületi gyámügyről. A polgármesterhez írt panasz szintén válasz nélkül maradt.

  • Hegedűs heni Hegedűs heni:

    Sziasztok segítséget szeretnék kérni!!
    2 éve az állam elvette a kislányomat akkor volt fél éves. az akkori párom folyamatosan bántalmazott és azt mondták hogy ez gyermek veszélyeztetésének számít ezért vették el.sok húza-vona után sem kaptam vissza a gyereket mostmár ott tartunk hogy örökbe akarják adni.az akkori párommal persze azóta külön mentünk és lett egy másik párom akitől született egy fiam ő most másfél éve.a kislányom akit elvettek most lesz 3 éves.szeretném visszakapni de semmit sem mondd sem a gyámhivatal sem a családsegítős.fél évre eltiltottak a gyerektől mert 1 hónapig nem tudtam látogatni ugyanis a kisfiam akkoriban nagyon beteges volt és úgy nem mehettem be de ennek ellenére eltiltották.most augusztusban letelt a fél év,felhívtam a csecsemőotthont és azt mondták hogy nem mehetek be hiába lejárt a fél év vegyem úgy mintha meg sem szültem volna a lányomat és felejtsem el.a fél éves eltiltásról nem kaptam határozatot pedig fellebbezhettem volna ellene.tanácstalan vagyok nagyon félek hogy soha nem fogom őt újra látni vissza szeretném kapni a kislányomat kérlek segítsetek.sértő megjegyzéseket nem kérek nekem segítségre van szükségem.

  • Gálfi András Gálfi András:

    Jó napot!
    Élettársammal nevelgetjűk 1,5éves ikreinket albérletben Kiskunfélegyházán(An ya gyesen apa dolhozik).Lányom lába tegnap beszorult a kiságy rácsai közé és sajnos 2helyen eltört(már jobban van)én nem voltam othon hazaértem és keten maradtunk kisfiammal.Ma kijött valaki a gyáműgytöl(Judit) közölte ,hogy bántalmazás gyanuja merűlt fel gyorsan öltözzön menjűnk a dokihoz olyan hangon mintha bűnözö lennék .igy elvittűk a fiamat a d.rmegállapitotta,hogy semmi baja.Jöttek a rendörök és elvitték a fiamat.A Judit aki a döntést hozta a rendet kifogásolta(két gyerek mellett)meg talált a lakásban egy liter bort semmi mást a kiságyat meg sem nézték,hogy ott lehet-e probléma csak döntött.A Judit egy hozzá nem értő személy ,akinek balesete lesz az készűljön fel rendesen Félegyházán mert nagyon pocsék a hozzáértésűk.Ha valaki tudja hol tehetnék panaszt ha egyáltalán lehet akkor kűldje el.Köszönöm!

  • Cascatini Cascatini:

    Sziasztok!
    Egy ismerősöm gondjáró lenne szó,egy Anyáról.Ez most történt a héten.Az ismerősöm Édesanyjával lakott,aki erős kedély javító gyógyszereket szed,mert beteg.Eléggé ingadozó a hangulata.Az ismerősömnek 3 kiskorú gyermeke van,Ők is ott laktak.A legkisebb bölcsis.Honapokig azt hallgatták a szomszédok,hogy kiabálás,veszekedés és néha verekedés is volt.Az egyik szomszéd kihívta a rendörséget,aki felvette az adatokat,közben a beteg csak üvöltözött.Az ismerősömnek nem volt hova menni,két gyerek apja már meghalt,a kicsi apjával pedig nem akart együtt lenni,mert nem volt felhőtlen a viszonyuk,nincs köztük semmi.A pali nem dolgozik mai napig sem,mert mástól várja hogy keressenek neki munkát,most az Anyucija tartja el.és nem is szeretik egymást.Egy nagyobb összeget várt az ismerősöm az állam kincstárból,mert volt külföldön a gyerekekkel és a családi pótlékot felfüggesztették,de visszamenőleg megkapja.Ebből a pénzből akart albérletet nézni gyorsan.Valószínü hogy gyámügy lesz a vége,mert a gyerekek egy beteg elmével laktak együtt,így veszélyeztetve voltak.A palihoz és szüleihez cuccolt a gyerekekkel,ahol feszt morgás van.A szülők kitaláltak egy történetet,hogy majd hazudnak a gyámügynek,miért lakott ott az ismerősöm az anyjával és hogy össze akartak költözni a palival,de nem volt munka.A palinak nincs is,mert várja a "sült galambot".az ismerősömnek van.Mennyire van esélye így a gyerekeknek,hogy ne vegyék el őket?Végül is két napja már nem laknak ott a beteggel,de hazugságra építik fel az egészet.
    Köszönöm előre is a választ!

  • Hajnalka71 Hajnalka71:

    Hiába próbálkozom hetek óta nem megy fel semmi. :-(

  • Annamaria Annamaria:

    Hat sajnos ugy latom, az en ugyem semmiseg az itt olvasottakhoz viszonyitva. Es meg en azt hittem, hogy csak velem ilyen nyomorusagosak! Milyen szerencse, hogy mi nem elunk itt es nekem megadatott az a valasztas, hogy lemondathatom a gyermekem a Magyar allampolgarsagrol. Ebben az orszagban nagyon kritikan aluli a kozigazgatasi/gyamhivat ali eljarasok minosege. Ostoba modon, ugy dontottem, hogy haza hozom a fiamat egy evre, hogy megismerje ezt az orszagot is egy kicsit. 2013 Augusztusa ota mast sem csinalok, mint a gyamhivatallal harcolok.Soha sem gondoltam volna, hogy egy Magyarorszagon soha nem elt gyermek "erdekeben" a Magyar gyamhival intezkedhet! Hat nagyon orulok, hogy 21 evvel ezelott ugy dontottem, hogy ez az orszag nem becsuli az allampolgarait es itt nem szabad elni. Januarban beadtam a fiam allampolgarsagrol valo lemondasi kerelmet. Az egy eves itt tartozkodasunk igen tanulsagos volt!!!

  • Labancz  Ildikó Labancz Ildikó :

    Tisztelt Cím !
    Hasonló cipőben járok Én is ,2008 -ban indult és 2009-ben TEGYESZ érkeztető bélyegzővel vették el a gyermekem Tőlem azóta számtalanszor kértem a kapcsolattartás újraszabályozását, amit többször elutasítottak! Itt valami nem stimmel! Bíróságra tettem az ügyet ,a kiskorú veszélyeztetettségév el .Btk 195§.Illetve kizárási okot jelentettem be a gyámügyi ügyintéző, és a szakértő személyére vonatkozóan ! Az Ombudsmannál ezerszer jártam , de nem tudok előre haladni !A veszélyhelyzetet minél hamarabb fel kell számolni , így szól a gyvt. törvény !A másik szakértő kirendelése , illetve felkeresése folyamtaban van !

    • Berki piroska Berki piroska:

      Mi is nagy harcban alunk a gyamugyel .nekunk az volt.a prolema hogy anya othonban laktunk .ahol le jart a lakhatasunk.es nem volt hol laknunk .senki nem engedet be hogy mig keresek valami lakhatast meg huzam magam 2.eves most akor 1-6honapos volt .kis lanyomal.igy kertem egy be ogado gyerek othont vegyek be gyerekem .mog en keresek lakhatast .ma mar van .munka is .megse agya visza gyam ugy gyerekunket .mi is teljesen ki latastalanok vagyunk. De el kovetunk mindent hogy ez eigy maradjin . Udv .

  • Ujhelyi Eunika Ujhelyi Eunika:

    Miért,?nem adnak még választ sem,de van hogy a levél megsem jelenik.

  • Ujhelyi Eunika Ujhelyi Eunika:

    Miért nem jelenik meg amit írtam?!

  • Karola Karola :

    Sziasztok!
    Hasonló problémám van sajnos. Helyzetünkben a gyámhivatali ügyintéző enyhén szólva sem pártatlan. A gyermek édesanyja sajnos ebben az évben elhunyt, az édesapa mindaddig nem mutatott különösebb érdeklődést a gyermek ( 3 éves) iránt. Ez külföldön és nem Mo-n történt. Miután ez a szomorú esemény megtörtént, én neveltem a gyermeket. Addig a pontig, senki, az apa családjából nem érdeklődött a gyermek iránt, az apa sem.Mivel én nem a gyermek anyukája vagyok, csak a nénje, így elkezdtünk pereskedni a gyermek felügyelete iránt, hosszú és kevésbé sem olcsó procedúra után, külföldön ideiglenes gyámságot kaptam a gyermek felett. Hazajöttünk, mivel itthon az apáé minden jog elvette tőlem a gyereket.Hozzáteszem, én nem igényeltem semmilyen segélyt/családi pótlékot, semmit. Nem azért szeretném nevelni, hogy tudjam miből fizetni a jelzálog hitelemet. Ekkor az apa már kapcsolatban volt az ügyintézővel. A gyámügyes hölgyet, abszolút nem érdekli semmi, amit én állítok. Mindenben az apa pártját fogja, ( tudni kell, hogy nagyon jó kapcsolatban vannak az apa édesanyjával). Bármely alkalommal jártunk a hölgynél, az apa soha nem volt jelen kvázi az édesanyja képviselte őt. Soha, egyszer nem láttam a gyermekkel sem, pedig egy faluban élünk. A gyermek nagymamája, szabályozza mit és hogyan tehet a gyermek pl.: láthatás megvonása stb.Mindez, az ügyintéző szerint helyén való, viszont velem ilyenkor ne hogy már ott legyen valaki is, mert az nem képviseli az apa érdekeit. Amibe csak lehet beleköt. Bármit, amit bizalmasan közlök vele, másnap már az apa/Ő édesanyja tud. Tanácsot ad neki, meddig feszítheti úgy a húrt, hogy ne lehessen "bármilyen tevékenységéből" feljelentést tenni. Lehetséges, kérni a járási hivatal vezetőjét, hogy helyezzen minket át egy másik ügyintézőhöz? más nem jut eszembe,viszont lépnem kell valamit. Így életemben nem fogom látni a gyermeket, elfelejt engem ( ez még csak hagyján) de az édesanyját is és nem akarok senkit megbántani, de olyan alpári módon lesz nevelve, mint az árokban felnőtt gyerekek. Köszönöm, ha valaki végig olvassa és ha válaszol azt még inkább.Karola

  • Kraly peter Kraly peter:

    A nagykanizsai gyamhivatal vezetoje ellen eljarast kertem,mivel korupt.az ugyeszseg elutasitja vizsgalat nelkul.a fo az egeszben gatol A kapcsolattartasban eveken keresztul.ez nem buncselekmeny az ugyeszseg szerint.

    • Kraly Peter Kraly Peter:

      A magyar igazsagszolgaltatas nem korrekt, korrupt

  • Szaki Mami Szaki Mami:

    Jaj Rita történetére reagálva még. A férjemnek tavaly gyermektartásdíjjal kapcsolatban volt folyamatban eljárása a helyileg illetékes Bíróságnál. Igyekszem finoman fogalmazni, ugyanis a bírónő a gyermektartásdíj eljárásban kötelezte a férjemet a Gyámhatóságon folyamatban lévő, és általam kezdeményezett eljárás ügyiratszámának a megadására, amelyet a gondviselő anya és főnöke, valamint egyben ügyvédje kérésére rendelt el.
    A férjem elmondása szerint a bírónő rendkívül arrogánsan és embertelen módon viselkedett vele. Véleményt formált rólunk, mert a gyermekek védelmében, a bántalmazásuk megszüntetése érdekében eljárást kezdeményeztünk.Miut

    • Szaki Mami Szaki Mami :

      Természetesen a bírónő véleménye nagyon rosszalló volt ránk nézve.
      A bírónő miután megküldte a férjemnek a felszólítást a Gyámhatósági Ügyiratszám becsatolásával összefüggésben, olyan érzésem támadt, hogy ez a férjem kifricskázására, a gyámhivatali eljárás bírósági hatáskörbe való bevonására irányul. A férjem a bírónő felszólítására válaszként a bíróságnak megküldte, hogy nem kéri olyan eljárás bevonását, amelyet a kereseti kérelme nem tartalmaz. Ezen felül pedig jelezte a bírói elfogultságot. Hiánypótlásra a gyámhatósági ügyre vonatkozóan nem kötelezték a férjemet, ugyanakkor kilátásba helyezték neki a pénzbírság kiszabását, amennyiben még egyszer bírói elfogultságot jelezne. Az esetünk rendkívüli érdekessége, hogy eme bírónőt a férjem eljárása közepette tudomásunk szerint felfüggesztették, és a sajtó is előszeretettel foglalkozott a szaftos bírói magatartásával. Az a bírónő folytatta le az eljárásunkat, aki a bírói kifogást elutasította, valamint a jogi lehetőségeinkről is felvilágosítást adott. Ezen jogi álláspontról pedig a Másodfokú Bíróság megállapította, hogy az Elsőfokú Bíróság tévedett.

  • Ancika Ancika:

    Mindenkinek javaslom: Bárhol, bármilyen hivatalos ügyet intéz - még a Rendőrségen is - HANGFELVÉTELT készítsen! Mert ez a legegyszerűbb módja annak, hogy bebizonyítsd az igazadat.
    MINDENHOL MINDENKI MINDENT LETAGADNAK, FERDÍTENEK, BECSAPNAK, HAZUDNAK!

  • marhajó marhajó:

    Sziasztok,
    sajnos, a gyámhivatal magatartásával nagyon is komoly vitákat és botrányokat okoz, legtöbb esetben a gyerekek kárára. Azért kerülünk a gyámhivatalhoz, mert általában egyik szülő önként nem hajlandó ésszerű magatartást tanusítani. Az ügyintéző, általában elfogult, (mi esetünkben az anya mellett) és a gyerekek ilyenkor elvésznek. Persze, másodfok, meg akár bírósági eljárás azért orvosol, de ez mind idő és az éríntett gyermekek, ebben sajnos mindig sérülnek. Mindig elvesznek a gyermekek.
    A jegyzőkönyvezés ellenben fontos, és egyetértek a leírtakkal, hogy nem szabad aláírni. Nagyon ferdítenek, és ha egyszer aláírtad, akkor meg lényegesen kevés esélyed van a korekt eljáráshoz, mert ugye, aláírtad.
    Sajnos, én a kapcsolatra jogosult vagyok, és hiába megyek a gyermekemért, nem kapom, hiszen egy orvosi igazolást lobogtatva az anya nem adja, rendszeresen. Nálunk a másodfok nem döntöt még, de megjegyzem, botrányos végzést hozott elsőfokon a gyámhivatal, annyira, hogy laikusoknak is szemet szúrt a tiszteségtelen eljárás ténye.
    A gyerek kapcsolatra alkalmas, és nincsen felkészítve, felöltöztetve, meg stb. A rendőrség, max felszólítja az anyát, de mást nem tud tenni.
    Nem igazán értem ezt a hivatali magatartást, hiszen, ha ezt a munkát elválalta valaki, akkor pártatlannak kell neki lenni. Meg persze, a Ket, a Gyer meg az EÜTV szabályait is ismernie kell rendesen. A gyámhivatal egy jogvédő és egy kötelességre kötelezett hivatal kell legyen. Sajnos, eléggé sajátos modon értelmeznek mindent.
    Mi ügyünkben is vizsgál az ombudszman, remélem, és ha meg lesz állaptva a jogsérelem, mindenképpen nyilvános lesz.
    Sajnos a kapcsolat megvalósítása érdekében kéne neki eljárni, de nem teszi, csak az anyát mentesiti, még nem is tájékoztatta a kötelezettségeire nézve, annyira elfogult.

    • Szaki Mami Szaki Mami:

      Sziasztok! Úgy olvasom többeknek is rémisztő a személyes tapasztalata a gyerekeivel való kapcsolattartásokról.
      Mi is érintettek vagyunk ilyen ügyben, illetőleg esetünkben a gyerekek "példamutató magatartású" gondviselő édesanyja még a rendszeres gyermekbántalmazást is elismerte egy alkalommal. Másod ízben, amikor a páros hétvégi gyerekeim megszöktek az anyától és rendőrségi intézkedés történt, már bizonyítottság hiányára hivatkozással megszüntette a védelembe vételi eljárást a Gyámhatóság, de végzésében a férjemet mint apát, azért negatív magatartású szülőként jellemezte, míg a "példamutató magatartású", gyermekbántalmazást beismerő gondviselő anyánál "az anyai szeretet magas szintű jeleit tapasztalták". B.-A.-Z. Megyében e két nem én szültem gyerekemmel esetével kapcsolatban, minden általam megkeresett hivatal, azaz: B.-A.-Z. Megyei Ügyészség, Főügyészség, Miskolci Rendőrkapitányság, Miskolci Gyámhivatal, B.-A.-Z. Megyei Gyámhatóság mind-mind egymásnak ellentmondóan ítélték meg a gyermekek körülményeit, úgy hogy valamennyiüknek ugyanazok az iratok álltak a rendelkezésükre. Házi doktornénijük, aki a gondviselőjük családjával 40 éves barátságot ápol, a gyámhivatal felé tett szakvéleményében, amelyet "orvosi esküjéhez méltón" írt meg, még súlyos, a gyermekeket veszélyeztető körülményekről számol be, a hatóság "hathatós segítségét kérve". Ellenben a lelkiismeretes doktornéni rendőrségen tett vallomása csupán a gyermekeknél soha nem tapasztalt tetvességről szól. A gyerekek helyzete annyiban változott, hogy miután nevelő anyaként egy éven át tartó levelezést folytattam a hatóságokkal, felhívva a figyelmüket az egymásnak is ellentmondó megállapításaikra, a "példamutató magatartású" gondviselő alább hagyott a gyerekek fizikai bántalmazással. Elmaradt a hajuknál fogva való földről felemelés, a pofonok, a fakanalas bántalmazás, most már "csak" lelkileg tiporja agyon a gyerekeket. Immár 6 éve. Anna 9, Eszter pedig 11 évesek, és azóta is minden együtt töltött időben a "lelki szemetesládájuk" vagyok, és ugyanakkor minden jót is velem osztanak meg. A férjemet apaként, egy aláírt jegyzőkönyvet követően a Gyámhatóság szabályszerűen kicsinálta. Az illetékes ügyintéző megfenyegette a kapcsolattartási jogának a megvonásával, illetve felügyelet alá helyezésével. Az illetékes ügyintéző a gondviselő anya nyilatkozatát, amelyet aláírásával hitelesített itt-ott saját szájíze szerint megváltoztatta, átfogalmazta a határozatában, amelyet megfellebbezve végzéssé változtatták a határozatukat, amelyet részünkre 4 hónap után, és kizárólag Ügyészségi utasításra küldtek meg. 21 ajánlott tértivevényes levelünket hagyták válasz, a gyermekek szökését pedig kivizsgálás nélkül.

    • Kapcsolat Kapcsolat:

      Kérlek feltétlen jelezd, ha kaptál az ombudsmantól "választ". Előre is köszönöm. ("hasonló cipőben")

  • Dzsingisz kán Dzsingisz kán:

    Sziasztok!
    Örülök, hogy ide találtam, erre az oldalra. Nekünk is a gyámhivatallal, a gyámügyi ügyintézővel van problémánk.
    Megpróbálom röviden: A férjem első házassága 2003. januárban ért véget, akkor a 3 kiskorú gyermek az exnél lett elhelyezve, egyesség volt a tartásdíjról, a kapcsolattartásokról rendszeres, eseti, rendkívüli és kapcsolattartások elmaradása esetén az értesítési kötelezettség és a kapcsolattartások pótlásának lehetősége is benne volt. Majd a gyerekek életkorának előrehaladtával a kapcsolattartások újraszabályozása történt (mindhárom gyermek azonos hétvégén, azonos időtartalomban lehettek a volt férjemmel) és a szünidei kapcsolattartások is módosítva lettek a 2 heti időtartalom 4 hétre lett emelve nyári szünidőben, egyéb szüneteknek a fele, a szenteste és a szilveszter évenkénti bontásban is elosztásra került (páros év apa, páratlan anya). Működött is a dolog kisebb nagyobb problémáktól eltekintve (a legkisebbet nem engedte fél évig akkor a gyámügyre történt jelzést követően, anyukát meggyőzték valamivel :P és onnantól nem volt probléma) A naptári évek fordulásakor a korábban páros hétre eső kapcsolattartások páratlan hétvégére jutottak., ezzel sem volt különösebb probléma ez és márciusáig. Akkor ugyanis az előzetes felvételi jegyzékek kihirdetésekor derült ki hogy az idén nyolcadikos nagylányt nem vették föl sehová, a férjem felhívta a volt feleségét aki nem is tudott a sikertelen felvételi jegyzékekről még neki állt följebb mit avatkozik bele neki ezekhez semmi köze (az életpálya választást amikor a párom szóba hozta szintén ez volt a válasz). Ettől a hétvégétől 2 hónapig a lányt csak fotókon láttuk, két kisebb az jött, hétvégére, húsvétkor és a tavaszi szünetben is. A férjem az első elmaradt kapcsolattartást követően próbált az exxel és a lánnyal is telefonos kapcsolatot teremteni, és a pótlást leegyeztetni sikertelenül, jelezte a gyámügy felé hogy sem a kapcsolattartás, sem a pótlás nem kivitelezhető, mert anyuka elzárkózik a kapcsolattartásoktól a lány tekintetében és még elérni sem lehet, az alapvető kommunikáció is sikertelen. Amikor következő alkalommal ment a gyerekekért ment a két kisebbet kiküldte és azt üzente takarodjon onnan mert a lány nem nem megy és ne próbáljon csengetni vagy kopogni mert rendőrt hív. A következő beadványban már a kapcsolattartás végrehajtását kérte a gyámügytől.
    Idézés történt a gyámügyre a kapcsolattartások végrehajtása ügyében és innen jönnek ez érdekes dolgok:
    meg lett hallgatva, anya, apa, és a kiskorú lány,de mindenki külön-külön
    10 órától -14.30-ig anyuka és a lány, apuka 12 percig volt bent abban az időben a gyü-i ügyintéző közölte a kapcsolattartások újra lesznek szabályozva mert a lánynak a 2 hetente 2 nap ott alvással sok és egyébként is rossz közöttük a kapcsolat (apa-lánya) és lány látni sem akarja ugyhogy lehet hogy az egész kapcsolattartási jogot megvonja az apától.
    a jegyzőkönyvet elolvasás nélkül íratta alá ("nem kell azt neki elolvasni- és ne feszítse túl a húrt, írja alá és mindenki hagy menjen dolgára")
    másolatot nem kapott
    1 hónap elteltevel (!) mit nekik ügyintézési határidő.... hozott a gyámügyes 2 végzést és 1 határozatot
    1 végzés: apai önhiba miatt nem valósult meg a kapcsolattartás, ezért az apát felszólítják a kapcsolattartás végrehajtására!!!
    2 végzés: a kapcsolattartások végrehajtására irányuló apai kérelem felfüggesztése mert a kiskorú kérte a gyámhivataltól a kapcsolattartások újraszabályozását
    Határozat: a kapcsolattartás újraszabályozása: 2 hetente vasárnap 12-17 óráig (megszabva mikori kezdőnap, igaz akkor még a fellebbezésre adott 15 napos határidőn belül vagyunk vagyis nem jogerős)
    a nyári szünidő 2 hétre csökkentve (dátumszerűen megszabva mikor)
    a tavaszi, őszi, téli szünet első két napján reggel 9től 17 óráig mindkét nap.
    Ha a lánynak valami programja akad estleg az adott vasárnapon akkor a következő páros hétvégén szombaton kell azt bepótolni azonos időtartalomban. A fiúk a páros hétvégeken szombat reggel 9től vasárnap 5 ig vannak apukával... tehát a zavartalan kapcsolattartás igy nincs biztosítva. Ja és a határozat kelt egy pénteki napon, de a volt felesége és a lánya még az azt követő hétfőn voltak bent ujabb meghallgatáson (de a határozatban már szerepel hogy újra meghallgatta őket) . Folyt köv...

Szólj hozzá

0.036 mp